Dlaczego nie po drodze nam z polską prawicą

To był bardzo dobry serial i takie ówczesne kino akcji. Wszyscy, sowieci, faszyści, geje, nacjonaliści oraz żydzi, czekaliśmy ze zniecierpliwieniem na nowy odcinek aż cały tydzień! Bardzo, jako dziecko, lubiłem ten serial w przeciwieństwie do "Czterech pancernych i psa", który średnio mi się podobał.

Potem, już jako dorosły, oglądałem z przyjemnością serial "Na kłopoty ... Bednarski", który trochę gatunkowo przypominał mi "Stawkę ...".

Co do szlachty, to obecnie ten temat jest już w Polsce passé. Pamiętam jeszcze z dzieciństwa, że szlacheckie pochodzenie liczyło się jeszcze społecznie dla wielu osób. Teraz to jest sprawa ściśle prywatna i - rzekłbym - czysto genealogiczna. Nikt się tym nie chwali w sensie, że jest "lepiej" urodzony od innych, a tak jeszcze było w latach 60-tych. Moja babcia, na przykład, opowiadała na poważnie, że jacyś jej przodkowie mieli prawo jeżdżenia czwórką koni. Mnie to dzisiaj mocno śmieszy, ale chętnie zobaczyłbym ich papiery (równie chętnie zresztą zobaczyłbym papiery przodków-piekarzy lub przodków-szewców) ale raczej po to, aby poznać daty i ska pochodzą. To, że moi przodkowie mogliby być szlachtą, zupełnie mnie nie kręci.

Jako Polacy współcześni jesteśmy wymieszanym narodem składającym się z dawnych klas społecznych. Arystokracja szczątkowo się ujawniła po 1989 r., ale równie szybko zniknęła z pola widzenia. Brak jej dawnych majątków i zapewne dawnej "świetności". Było wtedy kilka filmów w TV na ten temat, z których najbardziej wnerwił mnie film dokumentalny udziałem niejakiej Potockiej, potomkini tego zdrajcy targowickiego. No, ale cóż ona winna tej zdradzie?

Poznałem niegdyś jednego autentycznego arystokratę, który w dodatku mówił nienagannie po francusku, co już było w PRL-u niesłychanym ewenementem. To był potomek komendanta twierdzy w Chocimiu, ale nie pamiętam którego. Podawał, że urodził się w Humaniu, w województwie kijowskim. W szpitalu, gdzie go poznałem, starał się ze mną rozmawiać po francusku, co budziło ogromną sensację wśród pacjentów i personelu. No, ale mój francuski był wtedy dużo gorszy niż obecnie.

No wlasnie, To wyrok TK, ktory potwierdza tylko orzeczenie z 1997 roku. I o tym wlanie mowie, Jest tak jak powiedzialem, ludzie nie rozumieje i maja percepcje ze to JK czy PiS zrobil. Latwo tak pomyslec, tylko to nie prawda.

A wiec wszytsko sie potweirdza, poza uporem ludzi, ktorzy twordza no przecie rozumiem nawet az za dobrze, kiedy faktycznie - nic nie kumaja. Proste.

PiS nie ma zaufania spoleczenstwa bo za wiele razy jechal po bandzie, az sie przejechal.

Teraz tylko niech ludzier poczytaja, ale sie zapytaja madrzejszych od siebie co to znaczy - z powodow eugenicznych i tyle!

Ah sydrom downa nie jest wada plodu.


To sobie poczytaj zamiast interpretowac jak sie tobie podoba. Ah kto rzadzil w 1997?


I znawu bingo - jak brednie ludziom wciskaja lewicowe szumowiny a ludzie w to wierza.
To co nie wiem co sie dzieje? lepiej od ciebie.

hahaha a tymczasem to ufoludki z Marsa.


Nie lawiruj - zmusisz żonę czy przerwiecie?

Bo to oni za tym stali i wszyscy o tym wiedzą.

A kwestia czy to wcześniej było rozpatrywane to jest dla ludzi bez jakiegokolwiek znaczenia. Ludzie widzą efekty i tyle. I jeśli myślisz, że to można było załatwić bez wkurwiania ludzi toś idiota.

Amen.

Tak jak wszyscy wiedza ze Zydzi to czy tamto.


Tak ja jestem idiota a ty bardzo madra i wiesz wyszystko.


A czemu nie Zydzi ah przepraszam ty Sowiet to faszysci zrobili.


Mam wstret do odpowiadania na twoje debline pytania, ktore i tak nie maja sensu.
1.Nie ma takiej opcji bo prawo tego nie dotyczy.
2. Skoro dziecko jest martwe to co sie przerywa? Nie ma mowy o aborcji czy przerywaniu ciazy.

No jesteś, nic nie poradzisz.

Czynisz jakieś założenia, że ludzie nie wiedzą o tym czy o tamtym tylko po to, żeby nie widzieć, że masa Polaków chce dostępu do aborcji w przypadku wad płodu.

Czy ja mowie ze nie? Tylko Down nie jest wada plodu.
Jak ludzie nie chca wierzyc, ze jest to powinni sie zdecydowac i odciac od KK.

Tylko kwestja jest taka ilu ludzi jest za aborcja na zyczenie, ilu w przypadku wady (nierokreslonej) a ilu jesli jest to syndrom Downa.

Z tego co widze,
To ludzie wpadli w histerie i maja wymieszna z poplataniem.

Pozatym jak ktos wspiera aborcje to jest ekskomunikowany, ciekwe czy ludzie o tym wiedza,

Jest wadą genetyczną. A zresztą nie tylko o zespół Downa tu chodzi

To chyba nie do końca jest prawda. Samo wspieranie aborcji, jeżeli rozumiemy je tylko jako przekonanie moralne o jej
dopuszczalności, a nawet jego publiczne głoszenie, nie powoduje jeszcze automatycznego zaciągnięcia ekskomuniki
latae sententiae, natomiast powoduje ją samo przerwanie ciąży.

Stary Kodeks Prawa Kanonicznego z 1917 roku mówił, że (kanon 2350, par. 1):

"Wszyscy, nie wyłączając matki, którzy spędzają płód, popadają tym samym, z chwilą, w której skutek nastąpił,
w ekskomunikę wiążącą siłą faktu, zastrzeżoną ordynariuszowi; duchowni mają być nadto deponowani".

Zasada ta została potwierdzona w, promulgowanym przez św. Jana Pawła II, Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1983
roku (kanon 1398):

"Kto powoduje przerwanie ciąży, po zaistnieniu skutku, podlega ekskomunice 'latae sententiae'", czyli "mocą samego prawa"."

Oczywiście, można się tutaj spierać czy głoszenie dopuszczalności aborcji, lub namawianie do niej, może być uważane
za "spowodowanie przerwania ciąży". Nie jestem do końca pewny - trzeba by o to zapytać jakiegoś specjalistę od prawa
kanonicznego.

No właśnie, ludzie a dokładnie mówiąc faceci w sukienkach sobie kiedyś wymyślili że aborcja jest be. Miało to na celu zapewnienie stałego dopływu świeżego mięsa armatniego do przyszłych wojen toczonych przez agresywnych samców. 1917? Rok po rzeźni w Verdun, wszystko jasne. A gdzie o tym jest w Biblii??

Samiec twój wróg!! Wypierdalać!


uśmiałem się, dzięki.


Nie, jest pół martwe, nie lawiruj, napisałem wyraźnie pół martwe bo nie ma mózgu ale jeszcze nie nastąpiła śmierć kliniczna bo to się dzieje po porodzie.

To dobijmy. Ile jest niepelnosprawych marnujacych zasoby i tlen - go gazu!
Przestepcow po co na to placic w wiezieich tyrzymapc - powywieszc smieci!
Przewlekele chorych - jak ich nie stac na lekarzy to do piachu.

Sojale zlikidowac, wprowadzic czesne do szkol, i na studia, sluzbe zrowia tez to likwidacji, jak ktos ma za mala emeryture is sie stakrzy to do piachu, to same bezrobotni.

To jest przynajmniej spojne i logiczne.


Do lustra gadasz? Wykastrowany sowiet to tez samiec.


No nie wiem, wydaje mi sie ze popiernie aborcji to z automatu ekskomunika.

Nikt mi nie każe ich nosić w brzuchu przez wiele miesięcy z możliwością powikłań zdrowotnych ani się nimi osobiście zajmować przez następne naście lat z nadzieją, że ta osoba umrze przede mną.

Co ciekawe wiele z nas, kobiet sprzeciwiających się tym zmianom, osobiście nie poddalaby się aborcji. Cześć nawet ma dzieci, które mogły usunąć A tego nie zrobiły. Tu chodzi o to, żeby kobieta miała prawo sama podjąć tą decyzję.

Właśnie! Odbieranie jej tego tak wkurzyło ludzi.

Ciekaw jestem czemu niema prawa posiadania broni w Polsce, choćby szabli. Dla obu płci

(Pewnie strach przed kolejnym powstaniem)

Kłamiesz! Ekscelencja mówiła co innego! Nie oglądałeś Seksmisji! Ty w ogóle nie jesteś Polakiem! Ludzieee, cyborg na forum! Milicjaaaaaaaaa!!!!!


Nie. Za dużo ludzi by zginęło jakby Iron przyjechał w odwiedziny do Polski.

@pawian
A wiesz że "Seksmisja" jest uważane za bycie męsko szowinistycznym filmem w Norwegii

To czysta komedia, ale niektórzy po prostu nie rozumieją przekazu

Nie ma obowiazku wychowynia dziecka. Chodzi o to ze dyskomfort nie uzasadnia zabcia czlowieka.

A co do wyboru. To popierasz tez wybor bologicznego ojca czy placic alimenty czy nie.


Szable mozesz miec i bron czarnoprochowa.
Niektorzy maja zdobyczne nagany rok porodukcji 1940 z czerwona gwiazda.

@Ironside
Ciekawe, dobrze wiedzieć
Rodzina szablę straciła, to albo odnajdę lub zrobi się nową.

To w rodzinie zdobyliście Nagana? :)

... możemy tak się spierać w nieskończoność, a ja nadal, bezustannie i do znudzenia, będę się upierał, że kwestia
ochrony życia nie jest kwestią tylko religijną, ale przede wszystkim cywilizacyjną. Celem i sensem istnienia cywilizacji
ludzkiej jest ochrona najsłabszych - dzieci (tych najbardziej bezbronnych, nienarodzonych, zwłaszcza jeżeli są chore)
i osób starszych (zwłaszcza jeżeli są chore). W przeciwnym wypadku całą tę cywilizację możemy sobie o kant dupy rozbić.

@Torq
Zgadza się, trzeba leczyć i chronić. Tyle krzywd i krwi przelanej, nie patrząc która strona zawiniła kiedy (bo tu w temacie chodzi, czemu nie po drodze z prawicą)

Więc możemy zacząć od pojęcia czym jest prawica i czemu, tak aby nie było nie potrzebnych nieporozumień.

Dla jednych to idea, styl/myśl bycia, innych złych ludzi na których natrafiali. Grupa ludzi z którymi się nie zgadza, czy tam partia polityczna która niezgadza.

Dla mnie skrajna prawica ma myśl jednostki, indiwidualną.
A lewica ma myśl grupowej, kolektywu.

Myślę że potrzebne są prawa dotyczące całego społeczeństwa, a trzeba też patrzyć na los człowieka który w tym się gubi.

Co myślicie?

A co to za ochrona dziecka z bezczaszkowiem, które umrze podczas porodu lub wkrótce potem? Które zazna tylko bólu na tym świecie?

I co z ochroną kobiety?

Tak, obrońcy życia żyją w swoim pięknym świecie ideałów i wartości, podczas gdy realne życie dzieje się obok. Gdyby to faceci musieli rodzić, to aborcja byłaby najświętszym prawem, pierwszym przykazaniem - Będziesz abortował co zechcesz i kiedy zechcesz.

Nie byłoby tak?

To zależy czy brak bólu i cierpienia uznajemy za wartość tak wielką samą w sobie, że uważamy, że lepiej kogoś zabić niż pozwolić mu cierpieć. Poza tym mamy wiele świadectw kobiet, którym właśnie urodzenie śmiertelnie chorego dziecka, przytrzymanie go choć przez chwilę w ramionach, nadanie imienia, pozwoliło po ludzku przejść przez traumę utraty.


Polskie prawo chroni kobiety, dopuszczając aborcję w przypadku zagrożenia życia lub zdrowia matki.


Nie.

Mamy też mnóstwo całkowicie odmiennych świadectw rodzin dla których urodzenie takiego dziecka nie było niczym innym jak tylko wielką traumą. Nie przykładajmy do wszystkich tej samej miary - naszej, "jedynie słusznej" miary.

Dajmy więc wybór (a prawactwo nie może ścierpieć dania wyboru) !

No i ja im wcale nie mam zamiaru tego zakazywać. Ale jest multum par, które inaczej to postrzegają.
I różnica taka, że ja nie chce nikomu wskazywać rodzenia w takich przypadkach ale inni chcą zakazać wybrania innej drogi


To jest jedno ale każda ciąża ma wpływ na organizm kobiety i może powodować różne komplikacje. Nie wspominając o wpływie na zdrowie psychiczne kobiety gdy przez 7 miesięcy np (od pierwszego usg) wie, że nosi dziecko niezdolne do samodzielnego życia

@Lenka @Ziemowit

Tak jak pisałem w wątku angielskim, w przypadku wad letalnych jestem za wyborem, natomiast rozszerzenie ochrony życia na przypadki trisomii (m.in. zespół Downa), które nie są wadami letalnymi, uważam za słuszne.

No i masz takie prawo.

Ja uważam, że pozostawianie w gestii państwa co ok A co nie za bardzo ryzykowne.

A granie osobami z zespołem Downa jest tak nieuczciwe...Pokazywane są przypadki łagodne, zdolne do w miarę samodzielnego funkcjonowania.

jasne zostawmy sprawę czy można uciążliwego sąsiada ukatrupić w rękach ludzi - hurra niech żyje liberalizm


granie bezczaszkowiem i bezmózgowiem w sytuacji gdy ponad 40 procent legalnych aborcji miało miejsce z powodu podejrzenia syndromu Downa u płodu też nie jest specjalnie uczciwe

Muszom! Muszom zabraniać, inaczej nie byliby prawakami. Ja nikomu nie zabraniam być sobą, Live and Let live, dlatego jestem w centrum, a nie na prawicy. Proste.